核心提示：花甲残疾老夫妻张丽华、苏晓文老人，多年在市政府广场摆冰糕摊。今年执照到期后，城管要把该地段另给别人经营，故不给老两口换执照，并且两次没收老人东西。老人多次找政府，有关领导给老人批了条子。2007年6月21日下午，城关20多人分乘2辆面包车、一辆半截子，来抢老人东西，老人拿出领导的条子要求换证继续经营，城管叫嚣：谁都不好使，老子说了算，随后开始抢东西，老人阻拦，遭城管围殴。两位残疾老人挨打后，悲痛欲绝，夫妻双双钻到城管车底下但求速死。（齐鲁晚报）

                      文/阿史

    城管暴力执法早已不是热点新闻，但是每次有关城管血腥执法的报道，都深深地震撼着我原本脆弱的心灵，不屑、鄙视、同情、愤慨，各种心情交织在一块。

    在当下的中国，人权也许没有生存的土壤，也许只是一种奢侈品，也许过分空谈只会伤害国人的情感而让人得抑郁症，所以我们不谈人权，只谈人性。那什么是人性？人性，顾名思义，指人的本性。人性有两种含义，一种含义是作为中性词，在中国文化中，对人的本性，有人性本善论的观点，以儒家孟子为代表，也有人性本恶论的观点，以儒家荀子为代表；一种含义是指作为人应有的正面、积极的品性，比如慈爱、善良，类似于英文中的Humanity。通常所说的人性，以后一种涵义居多。（来源: 人性 南丰公益书院  ）

    人性，古时早有说法。孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么；孟子说人性善，荀子说人性恶，告子说无所谓善恶，又说食色性也，等等。中国的圣哲前贤们大都从社会伦理角度阐发人性。文艺复兴后的欧洲资产阶级则把人性看作感性欲望、理性、自由、平等、博爱等等，他们大都从人的本质存在、天然权利等角度来阐发人性，起因则在于反对封建制度对个性的束缚。我们知道，物虽无灵却有其性，物之性（物性）就在于“求我生存”，而人性是从物性进化而来，两者必定有相通之处，但又有本质的不同，因为人有思想，有感情，有社会责任。具体来讲，针对城管暴力执法事件本身，折射出来的不仅仅是体制的弊端和人员素质的低下，在强势规则的伪装下，更多的是暴露出欺软怕硬的奴隶劣根性。说实在的，这种人挺可怜的，但是人家偏偏以此为乐，良心在他们眼里简直就是不值钱的俗物，早已荡然无存。不是吗？他们的所作所为就向世人昭示了当时的心理状态。

民间素有猫狗不和的说法，但偏偏有发生母狗喂猫仔的佳象。反观城管执法者和小摊小贩，作为同类，为什么就不能和谐相处？城管为何就是城市土匪的代名词？为何就不能人性执法？却偏偏要与野蛮和血腥为伴。难道是社会愈进步，人反而思想退化，良心泯灭？难道是社会的病态而导致人不如猫狗？不管哪种假设是对的，对世人而讲，滑稽之余，无疑将是灭顶的灾难啊。面对乱象，我们除了承认之外，还用置辩什么？

       母狗充当临时妈妈照顾4个月大猫仔